太极拳科学内部的策略之争

太极拳科学内部的策略之争
只有深入到陈氏宗族内部，才会了解，原来所谓的陈氏太极拳在陈家沟还有"小架"和"大架"之分，有人又称为"坡上架""坡下架"，通过考察其间的角力，我们可以看到宗族精英行动在内部的一种博弈。

对于太极拳的"架式"，陈氏族人容易达成共识的说法是：陈王廷创拳后的很长时间里，陈氏太极拳只有一种架式。由陈氏十六世陈鑫编著的《陈氏太极拳图说》，被誉为武林圣典，览遍全书并没有陈氏太极拳大、小架之说，但其中的拳谱皆为"小架"拳谱。当年杀"大头王"的陈仲甡、陈季甡是陈有本的侄子，陈鑫是陈仲甡的三子，他们都是小架传人，所以笔者推测《陈氏太极拳图说》记载的太极拳架，应该是最接近于陈王廷所创拳术的原貌。

陈氏太极拳的训练讲究以大圈收至小圈，小圈收至无圈为登峰造极。历史上可能陈氏太极拳并无大、小架型之分，而是在训练方法上，对于初学者，师傅为了使徒弟尽快入门，把架型放大，让徒弟先从大圈、外圈入手，经过一段时间的训练，在徒弟掌握了陈氏太极拳划圈走圆的运动规律之后，再逐步由大圈过渡到小圈、外圈过渡到内圈，而形成劲路沿躯干和四肢变化、传递的螺旋缠丝劲，达到外形上不见圈的高级境界。如今的陈氏太极拳大架、小架除了动作形式不同外，其技术理论基础是一样的。大架拳手也讲求将圈逐渐收小，小架训练开始也讲求将圈放大，两者的训练过程基本相同，因此有"大架不大，小架不小"之说。

陈氏族人公认对大、小架的分化起着划时代作用的关键人物是陈有本，根据《陈氏家乘》记载，陈有本的父亲陈公兆"学术纯正，名士多出其门"，陈有本及胞兄陈有恒"均庠生，习太极拳。有本尤得骊珠，子侄之艺皆其所成就，丰度谦冲，常若有所不及，当时精太极拳者率出其门……有本门人陈清平、陈有纶、陈奉章、陈三德、陈廷栋均有所得，陈耕耘亦师事焉。清平传赵堡镇和兆元、张开、张罩山。有纶传李景延、张大洪"。由以上文字可以看出，陈公兆、陈有本父子皆武学造诣深厚，弟子名家辈出，有本之艺显然是得到父亲真传，并且在陈有本之前小架已经存在。小架因其完整的理论体系和严格有序的训练方法，被陈家沟人誉为"功夫架"、"看家拳"，因为传承者多有文化，因此又叫"书房架"。

值得注意的是"小架"传人大多也会"大架"，并坚持认为陈氏太极拳只有一套，并无"小架"和"大架"之分，只是练法不同。而"大架"传人则宣扬"十四世陈有本在原有套路的基础上，又有些改动，逐渐舍弃了某些难度和发劲动作，架式与老架一样宽大，称为新架（现在称小架）"，这一观点写在了在陈氏家庙内的太极拳起源说明中，因此流传很广。然而有趣的是，在修建家庙过程中产生的宗族事务理事会中倾向小架的力量占大多数，虽然对此心中十分不认同，却无可奈何，显示了当代"大架"传人在陈家沟的与日俱增的影响力，和较为强势的话语权。

不过"小架"传人的隐忍的态度是值得推敲的，据说刚开始办武术学校时，官方的体育管理部门也了解到陈家沟太极拳存在两种架式，曾征求意见，究竟教哪一种。对于这个问题家族内部也有争论，当时陈伯先（大、小架均练）提出"大架在朝，小架在野"的建议，于是太极拳学校对外只教授"大架"。在一次家族内论拳的小聚会上，陈伯先意外发现陈鑫的徒弟陈克忠"手高"（在此之前陈克忠从来没有在众人面前展示过自己的功夫），他喜出望外，为了使陈家沟小架后继有人，他就极力动员陈克忠出来教拳，并推荐了陈伯祥等年轻人随他练拳，他当时白天在学校负责理论教学和教务工作，晚上到陈克忠家里张罗，自己也积极学习小架，那时在村中形成了"小架"和"大架"共同发展的局面，可是好景不长，陈克忠因为富农的成份屡遭批斗，这一次教拳更是罪加一等，1966年刚刚58岁陈克忠因为教授太极拳死于这场政治运动中。同时期教练大架的陈照丕也被批斗，以至于差点儿投井自杀。

由此可以看出当太极拳成为一种可以市场化的文化资本时，宗族精英内部的博弈便脱离了原先技术互动的范畴，尽管他们曾经共同经历过灾难。但"大架""小架"双方都存在戒心，有时候甚至发展成敌意，尤其是处于相对强势的"大架"一方不仅故意回避"小架"的存在，还通过官方的途径，强化所谓"掌门人"概念，由于最后出现多个"掌门人"的局面，因此各自前面又加了"正宗"两字，据说还有官方颁发的确认证书。以"小架"居多的家族理事会对此虽不满又无奈，他们认为陈氏宗族历史上只有依据辈分推举的族长，从来没有掌门人之说，所谓"正宗掌门人更是无稽之谈。虽然多数"小架"的习练者坚持"不卖拳"的传统观念，可是站在陈氏族人的立场上他们又对开拓"市场"表示了某种程度的理解，这或许也可以看作太极拳市场化中对传统关系和信念的一种消解。